AI工具层出不穷 ，爆肝报告不行真正能写好调研报告的实测却寥寥无几 。本文实测七款热门免费AI ，大免调研从信息获取 、爆肝报告不行结构组织到表达质量 ，实测逐项对比性能差异 ，大免调研远程会诊揭示ChatGPT在调研场景中的爆肝报告不行短板与替代方案 ，为AI工具选型提供实战参考。实测
调研报告 ，是爆肝报告不行产品经理日常工作之一，AI工具大大提升报告撰写效率。实测 不过 ，大免调研各个AI工具能力层次不齐 ，爆肝报告不行每个人对“好用的实测AI”都有不同的标准和看法 ，本文通过模拟场景实测各个AI给大家提供参考样例 。大免调研
本文“调研报告”侧重于项目立项初期可行性研究的调研报告 。笔者选取当前主流7个AI大模型分别为 ：DeepSeek (深度求索)、豆包 (字节跳动) 、元宝（腾讯） 、文心一言（百度）Kimi (月之暗面) 、ChatGPT (OpenAI) 、科大讯飞星火 。
一句话结论 ：
DeepSeek-R1 综合能力最强，豆包和元宝都很优秀，文心一言中规中矩 ，Kimi一般 ，ChatGPT最让人失望，勉强及格，讯飞星火垫底 。
声明：文中所有评价结论都是基于本次测评个人的主观评价 ，评价好的厂家不要骄傲 ，评价差的厂家不要来骂我呀~~
以下表格为AI实测结论概览
2025世界机器人大会结束后，具身AI成为热门话题 ，为探究该领域的实际情况 ，模拟了以下场景 ，开展本次测评 。
1 、模拟场景
产品经理需要撰写一份具身人工智能的调研报告 。调研报告目的是为公司战略部“是否进入具身AI赛道” 提供决策支撑 ，同时了解行业内优秀产品 ，为后续产品研发、市场拓展提供方向 。
2 、Git服务评测方法
准备两份提示词（Prompt） ，粗放提示词（仅明确核心需求 ，无细节要求）和详细提示词（明确报告框架、内容要求等） 。向AI分别输入两份提示词，要求生成关于“具身AI”的调研报告 ，并从多个维度评估输出质量 。
本次测评围绕企业 “进入具身 AI 赛道” 的实际需求，设定 4 个核心维度 ，确保测评结果贴合决策场景 ：
报告专业性(40分) ：能否覆盖具身AI核心模块（技术路线 、竞品分析 、政策解读等） ，输出内容是否具备商业决策价值 。逻辑与结构(30分)：报告框架是否清晰有层次 ，论证过程是否严谨 。数据准确性(20分) ：提及市场数据 、厂商信息等是否准确 ，是否存在“AI幻觉”（胡编乱造） 。操作便捷性(10分) ：是否需要专业提示词技巧（分别测试粗放提示词 、详细提示词效果）；能否支持多格式输出 ，如Word 、PPT等 。推荐指数 ：⭐⭐⭐⭐⭐
综合得分：90 分
报告专业性：38分 ，全面覆盖核心模块，核心技术栈与趋势 、竞品分析 、政策解读 ，战略建议全面具有商业决策价值；技术方向和瓶颈等部分内容 ，缺乏深度落地解析 。逻辑与结构：26分 ，报告框架层次分明 ，章节划分清晰；内容质量好 ，论证严谨 ，正文中案例数据等都标明来源超链接 。即使在粗放提示词下 ，也表现不错 。数据准确性 ：18分 ，大部分数据来源可靠 ，粗放提示词下已标明来源出处 ，数据源均来自凤凰网、代码托管搜狐网、CSDN等知名媒体 。操作便捷性 ：8分，无需专业提示词技巧 ，仅粗放提示词就能生成报告 。只能输出文字 ，不支持word下载 。综合评价
优势 ：需求理解能力强大，结构清晰 ，技术内容详细 ，结论明确 。在粗放提示词下 ，仍然整体表现不错。数据支撑充分 ，提供了大量量化数据支持观点 ，增强了论证的可信度和决策依据的可靠性 。不足：竞品分析的产品信息过于简略 ，缺乏详细介绍；粗放提示词下，附录中的部分数据来源不明确 ，需要追问才能补充；不支持生成word；经常出现服务崩溃 ，影响体验 。生成内容链接
DeepSeek不支持分享链接 ，生成内容转为腾讯文档共享
DeepSeek简介
发布公司 ：杭州深度求索人工智能基础技术研究有限公司
官方网站 ：https://www.deepseek.com/
是否开源 ：部分模型开源
收费情况：免费 ，API 调用有不同价格套餐 。
推荐指数 ：⭐⭐⭐⭐
综合得分 ：85分
报告专业性 ：35分 ，覆盖了核心模块基本概念 、技术方向和典型应用场景等；但内容深度有限 ，政策等部分内容较为简单 。逻辑与结构 ：25分 ，报告结构清晰，论证逻辑连贯；善用文字表格结合突出重点内容并用；部分案例或数据论证不够充分。数据准确性 ：10分 ，粗放提示词生成的报告中 ，数据来源均无标注，且细节数据不足；详细提示词下 ，虽然标注数据来源 ，但很多链接无效或无法访问；联网搜索数据可能存在“AI幻觉”或信息延迟；操作便捷性 ：10分 ，操作简单 ，粗放提示词下即可生成报告；支持多格式word 、ppt输出。综合评价
优势 ：交互体验最佳 ，生成速度最快；报告结构清晰，段落层次分明 ，持续集成逻辑合理；文本通俗易懂 ，可读性高；支持word下载。不足 ：内容深度不足，粗放提示词下的决策结论模糊 ，缺少商业模式内容；数据支撑较弱 ，可能受限于搜索范围 。生成内容链接
粗放提示词
https://www.doubao.com/share/doc/2354c81fe28d9a12
详细提示词
https://www.doubao.com/share/doc/2b4af54270be07c4
豆包简介发布公司 ：字节跳动
官方网站：https://doubao.com/
是否开源 ：未开源，同公司产品coze平台开源
收费情况 ：免费使用
推荐指数 ：⭐⭐⭐⭐
综合得分：80分
报告专业性 ：35分 ，全面覆盖技术架构 、市场分析 、应用场景 、政策环境等核心模块 ，商业决策价值高，具备战略参考意义。逻辑与结构 ：28分 ，框架完整严谨，逻辑层次清晰，部分内容可进一步精简优化 。数据准确性 ：10分 ，大部分数据标识来源 ，可信度高 ，但部分数据未标明来源出处 。操作便捷性 ：7分 ，操作简单 ，粗放提示词即可生成核心框架；只能输出文字 ，不支持word下载 。综合评价
优势 ：数据支撑充分 ，提供大量具体数据和案例；对赛道时机判断和战略建议贴合实际 ，可落地性强。不足 ：技术术语过于专业 ，缺乏通俗解释；战略实施细节可以进一步细化；附录数据来源不全 ，部分链接无法访问 。https://yuanbao.tencent.com/bot/app/share/chat/ylWPa1pkzf46
详细提示词
https://yuanbao.tencent.com/bot/app/share/chat/OVRYTQ2rR6io
元宝简介
发布公司：腾讯
官方网站
：
https://yuanbao.tencent.com是否开源 ：部分版本开源
收费情况 ：免费使用
推荐指数：⭐⭐⭐
综合得分 ：75 分
报告专业性 ：30分 ，覆盖概念界定 、技术架构 、应用场景等核心模块；战略建议 ，具备一定商业价值；部分内容相对简单，内容单薄，如产品分析仅4种产品、政策解读较为概括 ，缺乏细节 。自动化测试逻辑与结构 ：25分，框架清晰，层次分明 ，但论证实例支撑不够充分 ，部分观点缺乏数据或案例 。数据准确性 ：15分 ，基本概念和技术描述准确 ，但市场数据来源链接失效 。操作便捷性：5分 ，操作简单 ，但需依赖专业提示词技巧，粗放提示词报告过于简单；只能输出文字 ，不支持word下载 。综合评价
优势 ：报告体系完整 、结构规范 、实用性强 ，战略建议和实施路径 ，具备实操参考价值 。不足 ：生成速度较慢 ，对提示词要求高；不支持word下载 。https://yiyan.baidu.com/share/stiaqHeysd
详细提示词
https://yiyan.baidu.com/share/bc1qeA07Hg
文心一言简介
发布公司 ：百度
官方网站 ：https://yiyan.baidu.com/
是否开源 ：未开源
收费情况：免费
推荐指数 ：⭐⭐⭐
综合得分 ：70分
报告专业性 ：30分 ，涵盖技术 、市场 、竞品等核心模块 ，但技术模块过于简略 ，缺乏扎实论证 ，竞品分析中厂商介绍内容简单 ，商业模式分析不够细致 。逻辑与结构 ：22分 ，框架完整 ，逻辑基本清晰，部分语言过于专业 ，易读性稍差 。数据准确性 ：18分 ，数据来源准确且标识清晰 ，正文、网页搜索及附录都明确标注 。搜索范围广 ，涵盖外网及微信公众号内容 。操作便捷性 ：5分 ，交互界面友好，操作简单，压力测试但粗放提示词无法生成报告。只能输出文字 ，不支持word下载 。综合评价
优势 ：交互设计很有特色 ，网页搜索的数据源内容在对话窗口实时展现，信息搜索覆盖范围数广（含微信公众号等垂直渠道内容） 。不足：对提示词要求高 ，粗放提示词无法生成报告；不支持word下载 。https://www.kimi.com/share/d30lse53v89h37kb2p3g
KIMI简介
发布公司 ：月之暗面
官方网站 ：https://www.kimi.com/
是否开源 ：未开源
收费情况 ：免费 ，深度研究功能需内测申请
推荐指数 ：⭐⭐
综合得分 ：60 分
报告专业性：30分 ，涵盖技术 、市场 、竞品等核心模块 ，但每个模块内容过于简略 ，大量专业词汇 、核心结论、战略建议没有做详细分析解释 。逻辑与结构 ：10分，逻辑连贯 ，报告结构清晰；但粗放提示词生成内容过于简陋 ，仅能呈现基础框架。数据准确性 ：10分 ，论证举例以国外数据为主，涉及国内涉市场、政策内容较少。操作便捷性 ：10分，操作简便 ，支持word ，ppt下载 。综合评价
优势 ：英文资料的处理能力强 ，引用了许多国际知名机构和企业的数据 。支持多个文档格式word ，ppt下载 。不足 ：生成报告内容过于简略 ，整体只有核心框架 ，缺乏对专业技术 、核心结论等重点内容的深度分析 。中文检索能力较弱 ，涉及国内政策 、产品内容较少 。下载后word ，ppt文档格式让人失望 ，性能监控排版样式等太丑 ，ppt直接就空白背景文档。https://chatgpt.com/s/t_68c293989f68819194cbe5da009a2520
详细提示词
https://chatgpt.com/s/t_68c29369fb9c819197ec4f9987f04f28
ChatGPT简介
发布公司 ：OpenAI
官方网站：https://chatgpt.com/
是否开源 ：未开源
收费情况 ：免费 ，付费版本功能更强大
推荐指数 ：⭐
综合得分 ：50分
报告专业性：25分 ，覆盖了概念定义 、技术组成 、应用场景等基础模块，具备商业决策价值 ，但整体报告内容单薄，各模块细节分析不足 。逻辑与结构 ：10分 ，报告结构松散 ，全文大部分都是表格 ，缺少细节阐述，核心观点难以深入传递 。数据准确性 ：10分 ，代表性产品数据较准确 ，但大部分数据论证缺乏数据源 ，可信度打折；部分数据链接无效，无法追溯。操作便捷性 ：5分 ，操作简单 ，UI设计美观；但粗放提示词生成内容过于简略；只能输出文字 ，不支持word下载；且不支持多窗口对话 ，需完成当前对话后才可新建任务 。综合评价
优势 ：报告全文以表格为主 ，便于快速浏览 ，作为图表补充尚可。竞品内容能搜集到外网数据 ，有一定的国际视野 。不足 ：报告各模块内容深度严重不足，竞品内容缺少国内数据；论证数据支撑不足 ，数据来源不精准；交互灵活性差 ，多任务处理效率低 。生成链接
粗放提示词
https://xinghuo.xfyun.cn/share?key=64fa2f312563b2d92ef0b3fb197d14d7
详细提示词
https://xinghuo.xfyun.cn/share?key=859618d50efa09db9d9b55d117b2b079
讯飞星火简介
发布公司 ：科大讯飞
官方网站 ：https://xinghuo.xfyun.cn/
是否开源 ：未开源
收费情况 ：个人版免费，API调用收费
综合本次七大 AI 关于 “具身人工智能” 调研报告生成的实测 ，可以看出：
“好的调研报告”根本无法依赖单一AI生成 。
不同 AI 各有优劣 ，DeepSeek 、豆包 、元宝表现较为突出 ，不管内容专业性 、APM逻辑和结构 ，都展现了强大的实力。百度文心一言 、Kimi在提示词优化上有很大提升空间 。ChatGPT 虽有国际数据优势 ，但中文场景适配不足 。讯飞星火用表格化呈现垫底，内容深度 、格式等方面需要继续提升 。
建议整合多款AI工具的优质内容，进一步筛选核实信息，才能行程兼具专业性与实用性的报告 。如果大家有兴趣 ，可以在评论区留言 ，后续可以分享整合后的调研报告 。
说明 ：网络受限 ，据说在专业研究领域表现优秀Claude（Anthropic）仅能打开官网，无法使用模型 ，没有纳入本次测试范围 。
【角色与任务设定】
你是一名资深战略产品经理 ，专注于前沿科技赛道分析 。需要撰写一份关于“具身人工智能”的详细调研报告 。
【报告核心目的】
1.决策支撑 ：为公司战略部决策“是否进入具身AI赛道”提供全面 、客观的研判依据 。
2.产品与市场洞察 ：梳理行业内顶尖产品与技术方案 ，为后续我司可能的产品研发 、技术选型和市场拓展提供方向性参考 。
【输出格式要求】
输出2个格式文档，WORD、PPT格式
【角色与任务设定】
你是一名资深战略产品经理 ，专注于前沿科技赛道分析 。需要撰写一份关于“具身人工智能（Embodied AI）”的详细调研报告 。
【报告核心目的】
1.决策支撑 ：为公司战略部决策“是否进入具身AI赛道”提供全面 、客观的研判依据 。
2.产品与市场洞察 ：梳理行业内顶尖产品与技术方案 ，为后续我司可能的产品研发 、技术选型和市场拓展提供方向性参考 。
【报告内容框架与具体要求】
请按照以下结构组织报告内容 ，并确保每一项都有扎实的信息量和深度 ：
1）摘要与核心结论
-用精炼的语言概括具身AI的行业现状、核心价值与未来潜力 。
-直接给出一个初步的链路追踪结论性判断 ：当前是否是进入该赛道的合适时机 ？并简述最重要的几个理由。
2）行业分析
-概念界定 ：清晰定义“具身人工智能” ，并区别于传统的软件AI和机器人学 。
-市场驱动因素 ：分析推动该领域发展的关键因素（如 ：技术成熟度、成本下降 、潜在需求爆发等） 。
-市场规模与预测 ：提供尽可能量化的全球及中国市场规模 、近 3-5年增长趋势增长率等数据）。
-政策与投资环境 ：简述主要国家（中美欧）的关键政策支持和头部投资机构的投资动向 。
3）核心技术栈与技术趋势
-分解实现具身AI所需的技术模块（如 ：多模态感知 、复杂推理与决策 、精细运动控制 、仿真训练等） 。
-指出当前最具突破性的技术方向（例如 ：基于LLM/VLM的智能体 、世界模型、模仿学习等） 。
-分析技术成熟度曲线 ，指明当前的技术瓶颈和可能的突破路径 。
4）竞品与优秀产品分析
-行业竞争格局 ：国内外头部玩家（含科技巨头 、创业公司）的核心产品分析 ，示例：Google的RT系列 、OpenAI的早期探索 、Figure AI 、特斯拉Optimus 、宇树科技H1、智元机器人等。
-产品对比 ：选取代表性的核心产品 ，表格显示 形态（人形/轮式/其他） 、核心功能、技术亮点 、应用场景 、最新进展 、官网网站 。
-商业模式分析 ：分析这些领先产品现有/潜在商业模式（To B/To C 、硬件销售 、租赁服务 、软件订阅等）和市场份额 。
5）应用场景与商业化潜力
-优先级排序 ：详细分析并排序最具商业化潜力的应用场景（例如 ：工业制造 、仓储物流 、家庭服务 、医疗康复 、商业服务等） 。
-落地挑战 ：针对每个高优先级场景 ，分析其具体落地的技术和非技术（如成本 、法规 、日志服务接受度）挑战。
6）赛道可行性评估
从市场需求（核心需求场景 、用户痛点）、盈利潜力（成本结构 、定价策略 、预期回报率） 、风险点（技术落地风险 、市场竞争风险、政策合规风险）三方面分析 ，给出 “是否建议进入” 的初步判断依据 。
7）战略建议
基于以上分析，为公司提出清晰的战略选项（例如：全力投入 、谨慎跟进 、技术跟踪 、合作开发等） 。
如果建议进入 ，请初步设想 ：
-市场切入点 ：建议从哪个细分场景或技术模块切入 ？为什么 ？
-产品研发优先级 ：明确后续产品研发的优先级方向 ，应重点建设哪些核心技术或资源？
-合作与生态 ：建议与哪些类型的公司或机构建立合作 ？
8）附录数据来源
文中涉及的数据来源 ，及可访问的URL全部列明。
【格式与风格要求】
-结构清晰 ：使用标题 、子标题 、列表和表格（如适用）来组织内容 。
-数据支撑 ：观点和结论尽量有数据 、案例或事实支撑，避免空泛论述 。正文引用数据/案例/事实的地方 ，需标明数据来源 ，最后在8附录中列全部的数据来源和可访问的URL ，输出示例 ：数据来源：麦肯锡 《2025年具身人工智能报告》 ，数据来源地址https://www.baidu.com。
-语言风格 ：专业、客观 、简洁 ，符合商业报告的标准 。
-篇幅 ：报告内容应全面 ，字数不少于3000-字 ，word格式可下载 。
本文由 @菩提果果 原创发布于人人都是产品经理 。未经作者许可 ，禁止转载
题图来自Unsplash ，基于CC0协议
(责任编辑：娱乐)
